文明遛犬需守法，侵权担责护安宁

随着城市宠物饲养的普及，犬只伤人、扰民等事件频发，成为影响公共安全与文明秩序的突出问题。2024年某市法院审理的一起“未成年人遛犬致伤案”，以典型案例揭示了饲养动物致人损害的法律责任，为公众敲响文明养犬的警钟。本案通过司法裁判明确：无论饲养人年龄大小，均需对动物行为承担管理责任；未成年人实施侵权行为时，监护人需依法担责。这一判决既维护了受害者权益，也彰显了法律对文明行为的刚性约束。

·基本案情·

2024年8月某日傍晚，7岁儿童小甲在父亲甲某的允许下，独自牵领家中未拴绳的宠物犬在小区内遛行。此时，乙某怀抱不满1周岁的婴儿小乙经过，宠物犬突然冲向小乙，导致其左脚被犬齿划伤，皮肤破损出血。乙某立即将小乙送医，经诊断为“犬抓伤三级暴露”，需接种狂犬疫苗及免疫球蛋白，医疗费用共计1892元。

事发后，乙某要求甲某赔偿医疗费、交通费及精神损害抚慰金，但甲某以“孩子年幼不懂事”“犬只平时温顺”为由拒绝。双方协商未果，乙某遂向法院提起诉讼，要求甲某及其监护人（甲某父母）共同承担赔偿责任。

·法院审理·

1.侵权行为成立：甲某作为宠物犬饲养人，明知7岁儿童不具备控制犬只的能力，仍允许其单独遛犬，未履行《动物防疫法》规定的“对动物采取安全措施”义务。

2.因果关系明确：监控视频显示，犬只未拴绳自由活动，直接导致小乙受伤，损害结果与甲某的过错行为存在直接关联。

3.损害后果严重：小乙作为婴幼儿，被犬抓伤后需多次注射疫苗，产生哭闹、恐惧等心理影响，符合精神损害赔偿的构成要件。

4.根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”本案中，甲某未对犬只采取拴绳、戴嘴套等安全措施，且无证据表明小乙存在故意挑逗行为，故甲某应承担全部责任。

·判决结果·

法院一审判决：

1.甲某向乙某赔偿医疗费1892元、交通费200元；

2.甲某赔偿小乙精神损害抚慰金1000元；

3.驳回乙某其他诉讼请求。

判决后，双方均未上诉，甲某主动履行了赔偿义务。

·法官说法·

本案核心争议点在于：未成年人实施侵权行为时，责任如何承担？

1.饲养人责任不可推卸

根据《民法典》第一千二百四十五条，饲养动物致人损害适用无过错责任原则，即无论饲养人是否存在过错，均需承担侵权责任。甲某作为完全民事行为能力人，允许未成年子女遛犬且未采取安全措施，属于典型的管理失职。

2.监护人责任依法兜底

《民法典》第一千一百八十八条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案中，甲某虽为宠物犬饲养人，但其监护人（父母）未尽到对甲某的教育、管理义务，需对甲某的过错行为承担连带责任。

3.精神损害赔偿的合理性

小乙作为婴幼儿，被犬抓伤后产生持续恐惧心理，符合《民法典》第一千一百八十三条“侵害自然人人身权益造成严重精神损害”的情形。法院综合考虑侵权手段、损害后果及当地经济水平，酌定精神损害抚慰金1000元，体现了对未成年人身心健康的特殊保护。

·法条链接·

1.《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条

“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”

2.《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条

“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”

3.《中华人民共和国动物防疫法》第三十条

“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。”

·结语·

本案判决不仅是对个体侵权行为的惩戒，更是对文明养犬的法治倡导。近年来，各地因遛犬不拴绳、犬只随地排泄等引发的纠纷频发，严重影响了公共安全与城市文明。司法机关通过典型案例明确：文明养犬是法律义务，更是社会公德。饲养人需严格遵守拴绳、办证、接种疫苗等规定，监护人应加强对未成年人的教育引导，避免因“爱犬心切”忽视他人权益。唯有法律约束与道德自觉双管齐下，方能构建人与动物和谐共处的文明社会。