高空抛物致损，侵权责任如何认定？

高空抛物被称为“悬在城市上空的痛”，严重威胁群众“头顶上的安全”。2025年5月，正值第五个“民法典宣传月”，一起高空抛物致人重伤案件引发社会关注。李某在街上行走时，被楼上坠落的花盆砸成重伤二级，因无法确定具体侵权人，遂将花盆所有人刘某诉至法院。本案通过司法裁判，明确了高空抛物案件中侵权责任的认定规则，彰显了《民法典》对人民群众生命健康权的保护。

·基本案情·

2024年10月，李某在某小区楼下正常行走时，被从楼上坠落的花盆砸中头部，导致重伤二级。经调查，该花盆为三楼住户刘某所有，平时放置在走廊内货物架上。事发时，刘某家中无人，无法证明花盆如何坠落，也无法证明其已尽到管理责任。李某遂将刘某诉至法院，要求其赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计120万元。

·法院审理·

法院经审理认为，根据《民法典》第一千二百五十四条第一款规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，刘某作为花盆的所有人和管理人，未能证明自己不是侵权人，也未能证明已尽到管理责任，因此需对李某的损失承担赔偿责任。

法院同时指出，如果日后有证据证实系他人实施了侵权行为，刘某在承担赔偿责任后，有权向实际侵权人追偿。最终，法院判决刘某赔偿李某各项损失共计105万元。

·法官说法·

本案核心争议点：高空抛物案件中，侵权责任如何认定？

1.过错推定原则的适用。在高空抛物案件中，如果难以确定具体侵权人，法律采用“过错推定”原则，即推定可能加害的建筑物使用人存在过错，除非其能够证明自己不是侵权人或已尽到管理责任。本案中，刘某未能提供相反证据，因此需承担赔偿责任。

2.补偿责任与追偿权的平衡。《民法典》规定，可能加害的建筑物使用人承担的是“补偿责任”，而非“赔偿责任”。这一规定既保护了受害人的合法权益，又避免了无辜者承担过重责任。同时，法律赋予了补偿人向实际侵权人追偿的权利，体现了公平原则。

3.管理责任的认定标准。建筑物使用人对搁置物、悬挂物负有管理责任，需采取必要措施防止其坠落。本案中，刘某将花盆放置在走廊内货物架上，未采取固定措施，显然未尽到管理责任。

·法条链接·

1.《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条第一款

禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

2.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。